Grève nationale en Norvège contre la transposition d'une directive européenne de libéralisation du marché du travail

Traduction AC pour http://solidarite-internationale-pcf.over-blog.net/

Les syndicats norvégiens ont lancé mercredi dernier une grève générale contre le projet gouvernemental de transposition d'une directive de l'Union européenne sur les travailleurs temporaires et intérimaires dans le droit national et le dumping social qu'elle déclencherait.

Le fait que l'action de grève nationale se soit produit contre une directive qui s'inscrit dans une large mesure dans l'agenda de l' « Europe sociale », ce qui en dit long sur ce que cet agenda porte concrètement.

Les Norvégiens ont rejeté par deux fois l'adhésion à l'Union européenne lors de référendums, mais le pays a rejoint l'Espace économique européen (EEE) en 1994 et est membre de l'Association européenne de libre-échange (AELE) aux côtés de l'Islande et du Liechtenstein.

L'adhésion d'Oslo à l'EEE signifie qu'elle doit effectivement suivre les règles de l'UE sur la libre circulation des biens, services, du capital et du travail en échange de l'accès au marché unique européen.

Cependant, un récent sondage laisse entendre que 76% des Norvégiens voulaient que leurs pays reste en dehors de l'UE.

Des manifestations syndicales massives se sont tenues dans près de 40 villes dont Oslo, Bergen, Trondheim, Kristiansand, Stavanger, Haugesund, Tromsø, Gjøvik, Raufoss, Fredrikstad, Arendal, Porsgrunn et Sarpsborg.

Les syndicats affirment que la mise en œuvre de la directive européenne sur les travailleurs temporaires et intérimaires remettra en cause le code du travail Norvégien et diffusera à tous les niveaux l'emploi de travailleurs temporaires et intérimaires, signifiant la fin des contrats stables et affaiblissant les droits des travailleurs et les conventions collectives.

La directive donne également l'autorité suprême en terme de législation du travail à la Cour de l'AELE, un corps judiciaire supra-national responsable pour les trois membres de l'EEE/AELE, l'Islande et le Liechtenstein et la Norvège.

Cette cour ressemble fortement à la Cour européenne de Justice de l'UE qui a déjà rendu des jugements draconiens battant en brèche les droits syndicaux à la négociation collective dans les pays voisins de la Suède et de la Finlande, avec les affaires Laval et Viking.

La Cour européenne a statué que, selon les traités européens, les droits du patron d' « établissement » ont une valeur supérieure aux droits syndicaux fondamentaux, jugements qui ne sont pas passés inaperçus en Norvège.

La Confédération norvégienne des syndicats (LO) exige que le gouvernement rejette la directive et mette en place des lois qui assurent que les salaires et les conditions de travail de tous ceux qui sont embauchés soient les mêmes que ceux des employés en CDI.

La Loi sur l'environnement de travail, mise en place en 1994, établit actuellement l'emploi stable comme la norme en Norvège, avec des exemptions réglementées dans l'usage des contrats de travail temporaires.

Soutenant la grève, le secrétaire de la Fédération internationale des travailleurs du transport David Cockroft a déclaré que la législation Norvégienne sur l'emploi temporaire et le travail contractuel était une des meilleures au monde.

« La directive ne risque pas seulement de transformer une bonne loi en une loi médiocre – elle pourrait également arracher des droits dont jouissent actuellement les travailleurs et ouvrir la porte à leur remplacement par un personnel intérimaire et précaire qui bénéficiera d'une protection du travail inférieure », a-t-il déclaré.

Le président de  Fédération internationale des travailleurs du transport Paddy Crumlin a déclaré que les syndicats et les travailleurs Norvégiens intensifiaient la lutte pour défendre une législation qui « répond aux objectifs qu'elle est censée défendre ».

La Norvège enregistre un niveau de chômage faible en comparaison avec de nombreux autres pays Européens et fait une utilisation bien moindre du travail temporaire. La croissance du nombre de travailleurs temporaires et intérimaires est inégale dans toute l'Europe mais est inextricablement liée au niveau de dérégulation de l'économie en phase avec les directives néo-libérales de l'UE au sein du marché unique.

Selon les chiffres datant de 2007, on comptait en Norvège seulement à 8 172 travailleurs intérimaires et temporaires. En Grande-Bratagne, on en comptait alors 1,2 millions de travailleurs de ce type. Ces chiffres ont probablement explosé depuis au sein de l'UE et des pressions sont exercées afin que le nombre de travailleurs temporaires augmente en Norvège.

Un récent rapport, commandé par le gouvernement, du professeur Fredrik Sejersted de l'Université d'Oslo a révélé que la Norvège avait adopté 75% des directives de l'UE ces dernières années et que plus de 6 000 directives européennes ont été transposées dans le droit Norvégien. « Nous sommes presque aussi profondément intégrés que le Royaume-Uni », a-t-il déclaré.

Son rapport « Outside and Inside » soulève les questions que cela pose pour la société, l'économie et la démocratie Norvégienne et exprime son inquiétude quant aux conséquences politiques de l'adoption des politiques européennes « sans aucun droit de vote correspondant ».

Sejersted dénote un « important déficit démocratique », suggérant qu'en parallèle à l'intensification de l'intégration de la Norvège à l'UE, le niveau de compréhension de la situation dans les médias, la vie politique et l'opinion publique s'est considérablement affaibli.

« Il n'y a guère d'autres domaines au sein de la démocratie Norvégienne aujourd'hui où un si grand nombre de personnes en sait aussi peu, comme c'est le cas pour ce qui est de la politique européenne de la Norvège », a-t-il affirmé.

Les europhiles de tout bord politique vont sans doute reprocher aux travailleurs Norvégiens de résister à cette progressive dérive néo-libérale et les qualifier d' « égoistes », de « protectionnistes » ou même de « racistes », en refusant la dérégulation générale de l'encadrement légal des pratiques de travail.

Néanmoins, cette grève révèle le fossé croissant entre les revendications démocratiques des électeurs Norvégiens et les manœuvres de la classe politique Norvégienne et sa collusion avec l'UE dans la mise en œuvre de son agenda social et économique néo-libéral, et ce sans aucun mandat populaire.

Source: Morning Star, quotidien du PC Britannique

Le Parti communiste des Etats-unis (CPUSA) appelle à faire échec aux manœuvres bellicistes américano-israéliennes contre l'Iran


Traduction AC pour http://solidarite-internationale-pcf.over-blog.net/

Le Parti communiste des États-Unis (CPUSA) déplore l'escalade des tensions entre l'Iran d'une part, et Israël, les États-Unis et le Royaume-Uni d'autre part. Cette escalade représente une menace pour la paix mondiale ; alors que plusieurs éléments irresponsables, comme le candidat Républicain à la présidentielle Newt Gingrich aux Etats-unis et divers membres du gouvernement Israélien parlent de plus en plus ouvertement de frappes sur des installations Iraniennes, ce qui constitueraient sans nul doute des actes de guerre.

Iran vient tout juste de réaliser des exercices navals, comprenant des essais de missiles à longue portée, dans le Golfe persique, et a parlé de la fermeture du détroit d'Ormuz à la navigation si le pays était attaqué. Les États-Unis et Israël ont répondu par leurs propres exercices navals dans la même région (désormais suspendus à l'initiative des États-Unis pour des raisons guère éclaircies à ce jour).

Cela, combiné aux efforts Américains visant à organiser un boycott des achats occidentaux de pétrole Iranien ainsi que des transactions avec la banque centrale Iranienne, supposément en réaction aux nouvelles de progrès dans le raffinage de l'uranium par l'Iran, constitue une importante escalade des tensions. Vient s'ajouter à cela, un nouvel assassinat – le cinquième à ce jour – d'un savant Iranien spécialisé dans le nucléaire, dans les rues de son propre pays, très certainement par des agents Israéliens.

Nous ne sommes pas des admirateurs du régime Iranien actuel qui a réprimé violemment la classe ouvrière et la gauche, y compris notre parti-frère, le Tudeh, et s'est progressivement converti aux politiques économiques néo-libérales qui fait des dégâts aux quatre coins du monde. Cependant, nous faisons le constat que les provocations et ingérences extérieures Israéliennes, Américaines et Britanniques ainsi que d'autres gouvernements n'aideront en rien la masse du peuple Iranien. En effet, les progressistes en Iran, tout en critiquant leur propre gouvernement, se sont explicitement opposés à une telle intervention extérieure, dont le type de sanctions actuellement défendues par les États-Unis et leurs alliés, qui ne ferait que toucher le peuple Iranien tout en rentrant dans le jeu du régime.

En outre, tout incident ou manœuvre irresponsable d'un des deux camps pourrait déclencher un affrontement militaire qui aurait un énorme impact sur l'économie mondiale et en particulier sur les pays les pauvres qui comptent beaucoup sur le pétrole Iranien pour leur propre survie. L'Iran est bien plus grand que l'Irak et bien plus développé que l'Afghanistan, et pour les États-Unis, rentrer en guerre avec l'Iran aurait des conséquences désastreuses pour nous tous. Laisser faire cela serait scandaleux.

Il y a toutes sortes de manœuvres et d'intrigues qui déterminent les contours de la crise actuelle. Ahmadinejad subit les attaques d'éléments encore plus réactionnaires au sein de son pays, menés par le guide religieux ultra-conservateur, Ali Khamenei, alors que les élections législatives approchent. Le gouvernement Israélien est fortement critiqué par une partie importante de ses citoyens pointant des politiques économiques en échec qui ont creusé le fossé entre riches et pauvres. Il y a une lutte féroce entre Iran et Arabie Saoudite. Et bien entendu nous avons notre propre campagne électorale dans ce pays, avec la traditionnelle campagne des Républicains visant à faire passer l'administration Obama comme étant trop « tendre » avec les ennemis du pays. Tous ces éléments contribuent à augmenter le danger d'une dérive vers la guerre.

Le Parti communiste des États-Unis lance un appel à la fin des intrigues et provocations fomentées par les gouvernements et partis politiques Israéliens, Britanniques et Américains. Nous dénonçons la campagne pour des frappes contre l'Iran menée par Israël qui est, faut-il le rappeler, la seule puissance nucléaire de la région. Nous exigeons de l'administration Obama qu'elle retire le porte-avion Stennis et ses autres unités navales, et qu'elle annule, et non juste reporte, les manœuvres militaires conjointes Israélo-Américaines. Nous dénonçons les assassinats de savants Iraniens comme des actes criminels de terrorisme. Nous réaffirmons que seul le peuple Iranien a le droit de décider de type de gouvernement dont leur pays doit se doter, et nous nous opposons aux efforts d'éléments étrangers visant à un « changement de régime ». Nous appelons à la poursuite des négociations comme la seule solution viable pour mettre un frein à l'escalade des tensions dans la région du Golfe.

La montée de la classe ouvrière et l'avenir de la Révolution chinoise

Traduction AC pour http://solidarite-internationale-pcf.over-blog.net/

Par Minqi Li, pour la revue américaine marxiste Monthly Review


En juillet 2009, les travailleurs de Tonghua Steel Compnay à Jilin en Chine ont organisé une manifestation massive contre la privatisation de leur entreprise. Par la suite, à l'été 2010, une vague de grèves s'est répandue sur l'ensemble des provinces côtières. Ces événements peuvent se révéler être un tournant historique. Après des décennies de défaite, de recul et de silence, la classe ouvrière Chinoise ré-emerge désormais comme une nouvelle force sociale et politique.

Comment la montée de la classe ouvrière Chinoise influence l'avenir de la Chine et du monde entier ? La classe capitaliste Chinoise parviendra-t-elle à répondre au défi ouvrier tout en préservant le système capitaliste ? Ou la montée de la classe ouvrière Chinoise mènera-t-elle à une nouvelle révolution socialiste qui pourrait, à son tour, ouvrir la voie à une révolution socialiste mondiale ? Les réponses à ces questions décideront, dans une large mesure, du cours de l'histoire mondiale au XXème siècle.

La défaite de la classe ouvrière et le triomphe du capitalisme chinois

La révolution chinoise de 1949 reposait sur une large mobilisation de l'écrasante majorité de la population Chinoise contre l'exploitation par les propriétaires féodaux locaux, les capitalistes, et les impérialistes étrangers. Avec toutes ses limites historiques, la Chine de l'époque maoïste méritait d'être qualifiée de « socialiste » dans le sens où les rapports de classe en Chine étaient bien plus favorables aux classes laborieuses prolétarisées et non-prolétarisés que ceux qui prédominaient dans un État capitaliste, en particulier dans le contexte d'une périphérie et d'une semi-périphérie.

En dépit des réalisations historiques Maoïstes, la Chine est restée une partie intégrante du système capitaliste mondial et était contrainte d'opérer selon les lois fondamentales régissant la dynamique du système. Le surplus économique s'est trouvé concentré entre les mains de l’État afin d'encourager l'accumulation de capital et l’industrialisation. Cela a, à son tour, créé les conditions matérielles qui ont placé dans une position avantageuse les nouvelles élites bureaucratiques-technocratiques qui ont exigé des privilèges matériels et un pouvoir politique de plus en plus grand. Les nouvelles élites ont trouvé leurs représentants politiques au sein même du Parti communiste, et sont devenues les « compagnons de route capitalistes qui sont sous l'autorité du Parti » (une expression courante en Chine).

Mao Tsé-tsoung et ses camarades révolutionnaires ont tenté d'inverser la tendance vers une restauration capitaliste en lançant directement un appel à la mobilisation des masses de travailleurs, paysans et étudiants. Politiquement inexpérimentés et en manque de repères, les travailleurs et les paysans n'étaient pas prêts à exercer directement le pouvoir économique et politique. Après la mort de Mao en 1976, les compagnons de route capitalistes menés par Deng Xiaoping ont monté un coup d’État contre-révolutionnaire et arrêté les leaders Maoïstes radicaux. En quelques années, Deng Xiaoping avait consolidé son pouvoir politique et la Chine était embarquée sur la voie de la transition capitaliste.

Les réformes économiques ont commencé à la campagne. Les communes populaires ont été démantelées, et l'agriculture privatisée. Au cours des années suivantes, des centaines de millions de travailleurs ruraux sont devenus des travailleurs « excédentaires », rendus disponibles pour l'exploitation par les entreprises capitalistes locales et étrangères.

La privatisation massive a été lancée dans les années 1990. Presque toutes les entreprises publique de taille petite ou moyennes et certaines des grosses entreprises publiques ont été privatisées. La quasi-intégralité d'entre elles furent bradées à des prix artificiellement bas ou tout simplement données.  Parmi les bénéficiaires, des officiels du gouvernement, d'anciens gestionnaires d'entreprises publiques, des capitalistes privés jouant de leurs relations au sein du gouvernement et enfin des entreprises multi-nationales. En fait, une « accumulation primitive » colossale a été réalisée et une nouvelle classe capitaliste s'est formée, fondée sur le pillage massif des biens publics et collectifs. Pendant ce temps, des dizaines de millions de travailleurs du public ont été licenciés et se sont appauvris.

La légitimité de cette nouvelle classe capitaliste a été reconnue par la direction du Parti communiste. Au VIème congrès du Parti (en 2002), la Charte du parti a été révisée. Sous la vieille Charte, le Parti communiste se considérait comme l'avant-garde de la classe ouvrière, représentant les intérêts du prolétariat. Sous la nouvelle Charte, le Parti communiste se déclare représentant des intérêts tant des « grandes masses populaires » que des « forces productives les plus avancées ». Le terme « forces productives les plus avancées » est perçu par beaucoup comme un euphémisme pour la nouvelle classe capitaliste.

La montée de la classe ouvrière Chinoise

La part des emplois non-agricoles dans les emplois totaux en Chine est passée de 31% en 1980 à 50% en 2000, et a augmenté encore jusqu'à atteindre les 60% en 2008. Selon un rapport préparé par l'Académie chinoise de sciences sociales en 2002, près de 80% de la force de travail non-agricole se composait de salariés prolétarisés, tels que des ouvriers d'industrie, des travailleurs des services, des employés et des chômeurs. Étant donné que l'écrasante majorité des travailleurs non-agricoles est composée de travailleurs salariés qui doivent vendre leur force de travail pour gagner leur vie, la croissance rapide des emplois non-agricoles laisse supposer l'existence d'une masse considérable de travailleurs prolétarisés en Chine.

L'accumulation capitaliste rapide Chinoise a reposé sur l'exploitation impitoyable de centaines de millions de travailleurs Chinois. De 1990 à 2005, la part des revenus du travail en Chine, a chuté de 50 à 37% du PIB. Le niveau du salaire du salarié Chinois s'élève à respectivement 5%, 6% et 40% du niveau des salaires américains, sud-coréens et mexicains.

Depuis le début des années 1980, environ 150 millions de travailleurs migrants ont quitté les régions rurales pour celles urbaines afin de trouver du travail. L'exportation Chinoise de produits manufacturés s'est largement appuyée sur l'exploitation de ces travailleurs migrants. Une étude sur les conditions de travail dans le Delta de la rivière des perles (une région qui comprend Guangzhou, Shenzhen et Hong Kong) a révélé que près des deux-tiers des travailleurs travaillaient plus de 8 heures par jour et ne prenaient jamais de week-ends. Certains ouvriers avaient à travailler en continu, jusqu'à seize heures d'affilée. Les managers capitalistes usaient fréquemment de punitions corporelles pour corriger les travailleurs. Près de 200 millions de salariés Chinois travaillent dans des conditions dangereuses. Il y a environ 700 000 blessures graves liées à des accidents du travail en Chine chaque année, coûtant la vie à plus de 100 000 personnes.

Dans le « Manifeste du parti communiste », Marx et Engels affirmaient que la lutte de la classe ouvrière contre les capitalistes suivait plusieurs stades de développement. Dans un premier temps, la lutte était menée par des travailleurs isolés contre les capitalistes qui les exploitaient directement. Avec le développement de l'industrie capitaliste, le nombre de prolétaires augmentait et ceux-ci se trouvaient rassemblés dans des concentrations massives. Les effectifs ouvriers augmentaient et ils commençaient à former des syndicats pour combattre les capitalistes en tant que force collective. La même loi de développement est visible aujourd'hui en Chine. Puisque de plus en plus de travailleurs migrants s'installent dans les villes et se considèrent comme des salariés plutôt que comme des paysans, une nouvelle génération de travailleurs prolétarisés avec une conscience de classe de plus en plus claire émerge.Tant les documents officiels du gouvernement que les médias dominants reconnaissent désormais l'émergence de la « seconde génération de travailleurs migrants ».

Selon la description qu'en font les médias dominants Chinois, il y aurait actuellement près de 100 millions de travailleurs migrants de seconde génération, nés après 1980. Ils ont migré vers les villes tout de suite après la fin de leurs études secondaires, ou de leurs années de collège. La plupart d'entre eux n'a connu aucune expérience dans le domaine agricole. Ils s'identifient plus au monde des villes qu'à celui des campagnes. Comparée à la « première génération », les travailleurs migrants de seconde génération ont tendance à être mieux formés et à avoir des attentes plus élevées en terme d'emploi ; ils revendiquent des meilleurs niveaux de vie matériel et culturel, et sont moins enclins à tolérer des conditions de travail difficiles.

A l'été 2010, des dizaines de grèves ont touché les industries automobile, électronique et textile Chinoises, contraignant les capitalistes à accepter des augmentations de salaire. Les universitaires Chinois officiels sont inquiets de la possibilité que la Chine entre dans une nouvelle phase de grèves intenses qui mettrait un terme au régime économique Chinois reposant sur une main d’œuvre bon marché et menacerait la « stabilité sociale » Chinoise.

Le développement capitaliste même prépare les conditions objectives favorisant la croissance des organisations ouvrières. Après de nombreuses années d'essor, l'armée de réserve massive de main d’œuvre bon marché dans les régions rurales Chinoises a commencé à s'épuiser. La population totale Chinoise en âge de travailler (ceux qui sont entre 15 et 64 ans) devrait atteindre un pic en 2012, avec 970 millions de travailleurs, pour ensuite baisser progressivement jusqu'au chiffre de 940 millions en 2020. La couche des travailleurs les plus jeunes (ceux qui sont entre 19 et 22 ans), parmi lesquels sont recrutés le gros des ouvriers non-qualifiés et mal payés de l'industrie, devrait chuter de 100 millions en 2009 à 50 millions en 2020. La baisse rapide des effectifs des plus jeunes, parmi la population en âge de travailler, pourrait renforcer le pouvoir de négociation des jeunes travailleurs et les encourager à développer des organisations ouvrières plus permanentes.

Tant au Brésil qu'en Corée du sud, à partir des années 1970 et 80, lorsque la part des emplois non-agricoles (comme un indicateur du degré de prolétarisation) a dépassé les 70%, le mouvement ouvrier a émergé comme une force sociale et politique importante. Une évolution similaire se produit en ce moment en Égypte.

La part des emplois non-agricoles en Chine est désormais de 60%. Si la Chine suit sa propre tendance entre 1980 et 2008, avec une augmentation de la part des emplois non-agricoles de 1% par an, alors la part des emplois non-agricoles en Chine devrait dépasser le seuil fatidique des 70% d'ici 2020.

Étant donné que la classe ouvrière est destinée à émerger comme une force politique et sociale majeure d'ici une à deux décennies, la question fondamentale est : quelle direction politique prendra le mouvement ouvrier Chinois ? La politique officielle actuelle du gouvernement Chinois est de construire une prétendue société harmonieuse avec des compromis entre les diverses classes sociales. Des franges des élites dirigeantes Chinois lancent des appels à la « réforme politique » évitant de traiter de front le défi ouvrier, en proposant l'introduction de la démocratie bourgeoise de type occidentale.

La classe capitaliste Chinoise réussira-t-elle à répondre au défi ouvrier tout en maintenant les bases économiques et l'ordre social du système capitaliste ? Ou est-ce que le mouvement ouvrier Chinois parviendra à réaliser une percée historique mondiale, suivra la voie révolutionnaire socialiste, et rompra fondamentalement avec le système social existant ? Les réponses à ces questions dépendent des conditions historiques tant subjectives qu'objectives.

L'héritage socialiste: la classe ouvrière du secteur public

A l'époque Maoïste socialiste, les travailleurs Chinois jouissaient d'un pouvoir en tant que classe et d'une dignité inimaginable pour un salarié moyen dans un État capitaliste (en particulier dans un contexte périphérique et semi-périphérique). Cependant, la classe ouvrière chinoise était jeune et politiquement inexpérimentée. Après la mort de Mao, la classe ouvrière a été privée de toute direction politique et a subi une dérouté catastrophique pendant la période de privatisation massive des années 1990.

Nombre des travailleurs de l'ancien secteur public (connus en Chine sous le nom des « vieux travailleurs ») ont depuis lancé des luttes collectives contre la privatisation et les licenciements massifs. Leurs luttes ont eu un impact non seulement sur les travailleurs licenciés mais aussi sur les travailleurs du public encore sous contrat. Cela a contribué au développement de la conscience de classe avec un certain degré de conscience socialiste parmi une frange particulière de la classe ouvrière prolétarisée Chinoise – le prolétariat du secteur public.

D'après un militant ouvrier Chinois Zhang Yaozu, comparée aux classes ouvrières des autres États capitalistes, la classe ouvrière (du secteur public) Chinoise a développé une « conscience de classe assez aboutie », basée sur son expérience historique unique à la fois pendant la période socialiste et la période capitaliste.

En raison de cette expérience historique, les luttes des travailleurs du secteur public Chinois ne se limitent souvent pas à des revendications économiques immédiates. De nombreux militants ouvriers comprennent que leurs conditions actuelles ne sont pas seulement la conséquence de l'exploitation par des capitalistes pris un par un mais aussi, à un niveau plus fondamental, de la défaite historique de la classe ouvrière dans une vaste guerre de classe qui a mené au triomphe (temporaire) du capitalisme sur le socialisme.

Un leader des travailleurs licenciés, Zhong Qinan, soulignait que sous le socialisme, « les ouvriers étaient les patrons à l'usine, les ouvriers étaient des frères et des sœurs appartenant à la même classe, et des licenciements massifs ne pouvaient pas se produire ; mais après la privatisation, les ouvriers ont été réduits à l'état de 'travailleurs salariés', ils ne sont plus les patrons, voilà la véritable raison derrière les licenciements massifs ». Selon ce leader, la lutte des travailleurs ne devait se limiter à des cas individuels, ni victorieuse avec la satisfaction de revendications particulières. L' « intérêt fondamental » des travailleurs réside dans le rétablissement de la « propriété publique des moyens de production ».

Nombreux sont ceux parmi les travailleurs actuellement employés dans le secteur public qui sont les enfants des « vieux travailleurs » ; ou alors ils ont bénéficié de l'expérience des vieux travailleurs en travaillant avec eux ; ou bien ils vivent dans les mêmes quartiers ouvriers. Ainsi, les travailleurs employés actuellement dans le secteur public ont été influencés par les luttes et l'expérience politique des vieux travailleurs. Cela a été bien illustré par la lutte anti-privatisation des ouvriers de Tonghua Steel en 2009.

Tonghua Steel était une usine sidérurgique d’État à Tonghua, dans la province de Jilin. En 2005, Tonghua Steel fut privatisé. Les biens de l’État, estimés il fut un temps à 10 milliards de dollars, ont été ré-estimés alors à seulement 2 milliards de yuan. Jianlong, une grosse entreprise privée bénéficiant de relations auprès d'officiels haut placés à Pékin, n'a eu en fait qu'à payer 800 millions de yuan pour faire main basse sur l'entreprise. Après la prise de contrôle par Jianlong, 24 000 des 36 000 travailleurs ont été licenciés. Les salaires des travailleurs affectés aux « tâches dangereuses » (avec des taux élevés de blessures liées au travail) ont été réduits des deux-tiers. Les managers ont pu imposer diverses sanctions et punitions arbitraires aux travailleurs.

En 2007, les travailleurs de Tonghua Steel ont commencé à protester. Durant les manifestations, un travailleur de l'époque Maoïste, « Maître Wu », s'est révélé le leader du mouvement. Wu a précisé aux travailleurs que le fond de la question n'avait pas à voir avec un quelconque problème particulier à leur cas, mais portait sur « la ligne politique de privatisation ».

En juillet 2009, les travailleurs ont lancé une grève générale. Lorsque le manager général a menacé de virer tous les travailleurs, les travailleurs furieux ont battu à mort le manager. Bien que le gouverneur de la province et des milliers de policiers armés se trouvaient sur place, aucun n'a osé intervenir. Après ce lynchage, la province de Jilin a été contrainte d'annuler le plan de privatisation.

La victoire des travailleurs de Tonghua Steel fut une source d'inspiration formidable pour les travailleurs aux quatre coins de la Chine. Les travailleurs de plusieurs autres usines sidérurgique ont alors exprimé leurs protestations et contraint les gouvernements locaux à annuler les plans de privatisation. Les militants ouvriers d'autres provinces ont considéré la victoire de Tonghua comme la leur et ont regretté, comme le disaient certains que « trop peu de capitalistes aient été liquidés ».

Après des années de privatisation massive, la part du secteur public dans la production industrielle Chinoise a été réduite à moins de 30%. Néanmoins, le secteur public continue à dominer plusieurs secteurs industriels clés. En 2008,  les entreprises publiques représentaient 59% de la production (en valeur) dans le secteur des mines de charbon et dans son lavage, 96% dans l'extraction du pétrole et du gaz naturel, 72% dans le traitement du pétrole et du charbon, 42% dans la fusion et l'emboutissage des matériaux ferreux (fer et acier), 45% dans la fabrication de matériel de transport, et 92% dans la production et la fourniture de l'énergie et de la chaleur d'origine électrique.

Bien que les travailleurs du secteur public ne représentent aujourd'hui plus que 20% des emplois industriels, ils sont désormais près de 20 millions et concentrés dans les secteurs de l'énergie et de l'industrie lourde qui sont d'une importance stratégique pour l'économie capitaliste Chinoise. Dans la recrudescence à venir de luttes ouvrières en Chine, les travailleurs du public, par leur contrôle de secteurs industriels clés, pourraient exercer une influence économique et politique disproportionnée par rapport à leur poids numérique.

Plus important encore, les travailleurs du secteur public Chinois peuvent profiter de leur expérience politique et historique unique. Avec l'aide des intellectuels socialistes révolutionnaires, les travailleurs du public Chinois peuvent devenir la force directrice de l'ensemble de la classe ouvrière Chinoise et apporter à l'avenir aux mouvements ouvriers Chinois une perspective clairement révolutionnaire et socialiste.

L'illégitimité des fortunes capitalistes Chinoises

Après trois décennies de transition capitaliste, la Chine est passée d'un des pays les plus égalitaires au monde sur le plan économique à un des pays les plus inégalitaires. Selon la Banque mondiale, en 2005, les 10% des ménages les plus riches détenaient 31% du revenu total Chinois, tandis que les 10% les plus pauvres ne détenaient que 2% du revenu total.

Les inégalités en termes de patrimoine sont encore plus scandaleuses. Selon le « Rapport sur la richesse mondiale », 0,4% des familles les plus riches contrôlaient 70% de la richesse nationale en Chine. En 2006, il y avait 3 200 personnes dont les possessions personnelles étaient estimées à plus de 100 millions de yuan (soit 15 millions de $). Parmi ces 3 200 personnes, près de 2 900, soit 90% étaient des enfants de hauts fonctionnaires gouvernements ou de responsables du Parti. Leurs biens cumulés étaient estimés à 20 000 milliards de yuan – soit environ la taille du PIB de la Chine en 2006.

Par les origines de la classe capitaliste Chinoise, une grande part de leur fortune provient du pillage des biens publics et collectifs accumulés durant la période socialiste. Ces fortunes sont très largement été considérées comme illégitimes par la population. Selon une estimation, durant le processus de privatisation et de libéralisation, près de 30 000 milliards de yuan de biens collectifs et publics sont passés entre les mains de capitalistes bénéficiant de relations solides avec le gouvernement. Un rapport récent a révélé qu'en 2008, ce qu'on appelle les « revenus gris » s’élevaient à 5 400 milliards de yuan, soit 18% du PIB de la Chine. Les auteurs du rapport estimaient qu'une très grande partie des « revenus gris » provenaient de la corruption et du pillage des biens publics.

Wen Jiabao, premier ministre Chinois, doit être un des premiers ministres les plus riches au monde. Son fils est le propriétaire d'une des plus grosses entreprises de capital-investissement (private equity). Sa femme s'occupe de l'industrie joaillière Chinoise. On estime que la famille de Wen a accumulé une fortune de 30 milliards de yuan (4,3 milliards de $). Jiang Zemin (ancien Président et secrétaire-général du Parti) posséderait une fortune de 7 milliards de yuan, et Zhu Rongji (ancien premier ministre) aurait une fortune de 5 milliards de yuan.

La corruption généralisée a non seulement sapé sérieusement la légitimité du capitalisme Chinois, mais elle a aussi entamé la capacité de la classe dirigeante à agir dans ses propres intérêts de classe. Sun Liping, sociologue éminent intégré au système, a récemment fait le constat que « la société Chinoise est en train de se décomposer à un rythme accéléré ». Selon Sun, les membres des élites dirigeantes Chinoises sont complètement motivés par leurs intérêts personnels, à court terme, de sorte que personne ne se soucie des intérêts à long-terme du capitalisme Chinois. La corruption est « hors de tout contrôle » et est devenue ingérable.

La prolétarisation de la petite bourgeoisie

Dans les années 1980 et 1990, la petite bourgeoisie (les techniciens et professionnels) a servi de principale base sociale à la politique pro-capitaliste de « réforme et d'ouverture ». Cependant, le creusement rapide des inégalités n'a pas seulement mené à la paupérisation de centaines de millions de travailleurs, mais il a également détruit les « rêves de classe moyenne » de nombreux petits-bourgeois.

Selon les statistiques officielles, environ un quart des étudiants Chinois diplômés dans l'année 2010 étaient au chômage. Parmi les étudiants diplômés l'année précédente, environ 15% restaient au chômage. Ces diplômés qui étaient « embauchés » devaient souvent accepter un salaire guère plus élevé qu'un travailleur migrant non-qualifié. Environ un million de diplômés (ramenés au chiffre des diplômés annuels de 6 millions) appartiendrait au « peuple des fourmis ». C'est-à-dire qu'ils vivent dans des conditions insalubres dans les banlieues des grandes villes Chinoises. La flambée des coûts du logement, des soins de santé et de l'éducation a encore plus remis en cause le statut économique et social de la petite bourgeoisie actuelle et potentielle, les poussant à renoncer à leur aspiration à un niveau de vie de « classe moyenne ».

Un diplômé a posté ses réflexions sur Internet sur sa « vie misérable ». Après des années de travail, il s'avérait qu'il ne pouvait pas se permettre d'acheter un appartement ou de se marier et d'élever un enfant. Le jeune homme se demandait :

« Pourquoi aurais-je besoin d'une petite amie ? Pourquoi aurais-je besoin d'avoir un enfant ? Pourquoi devrais-je me soucier de mes parents ? Changeons notre philosophie. Si nous ne soucions pas de nos parents, ne nous marions pas, n'avons pas d'enfants, n'avons pas besoin d'acheter d'appartements, n'avons pas besoin de prendre le bus, ne tombons jamais malades, n'avons pas de loisirs, ne déjeunons même pas, nous aurons peut-être le secret d'une vie heureuse ! Cette société nous rend fou. Nous ne pouvons même pas satisfaire nos besoins les plus fondamentaux. Avons-nous tort ? Nous voulons juste survivre. »

Alors que de plus en plus de petits-bourgeois connaissent la prolétarisation de leurs conditions économiques et sociales, un nombre croissant de jeunes se radicalisent politiquement.

Dans les années 1990, la gauche politique n'existait pratiquement plus en Chine. Mais durant la première décennie de ce siècle, la gauche Chinoise a connu un développement spectaculaire. Trois sites Web de gauche, Wu You Zhi Xiang (l'Utopie), Le drapeau de Mao Zedong, et le Réseau des travailleurs Chinois, ont acquis une influence nationale. Certains sites Web de l'idéologie dominante, tel que « Renforçons le forum national », un site d'actualité lié au quotidien officiel du Parti, le Quotidien du peuple, ont été dominés par les posts identifiables à des tendances politiques de gauche.

Les 9 septembre et 26 décembre 2010, les travailleurs dans des centaines de villes, et les étudiants dans près de 80 universités et de lycées Chinois ont organisé des rassemblements spontanés de masse pour commémorer Mao Zedong, souvent confrontés à l'opposition et à la répression des pouvoirs locaux. Lors du nouvel an Chinois 2011 (le 9 février), près de 700 000 personnes se sont rendus dans la ville natale de Mao, Shaoshan dans la province de Hunan, pour honorer sa mémoire. Compte tenu du contexte politique actuel en Chine, les commémorations spontanées en hommage à Mao Zedong sont, en fait, devenues des manifestations de masse anti-capitalistes.

Les limites du Capital, c'est le Capital lui-même

Le modèle Chinois d'accumulation de capital s'est appuyé sur tout un ensemble de facteurs historiques bien particuliers : l'exploitation sans merci d'une immense main d’œuvre bon marché ; l'exploitation massive des ressources naturelles et la détérioration de l'environnement qui en découle ; et un modèle de croissance dépendant de l'augmentation des exportations vers les marchés des pays du centre du monde capitaliste. Aucun de ces facteurs n'est viable au-delà du moyen-terme.

Sachant que les économies américaines et européennes sont aux prises avec la stagnation et seront confrontées à des crises potentiellement plus importantes à l'avenir, la Chine ne pourra plus compter sur les exportations pour tirer sa croissance économique. En outre, il est largement admis que le niveau excessivement élevé des investissements en Chine a conduit à des capacités de production massivement excédentaires, et a contribué à alimenter des demandes insoutenables en termes d'énergie et de ressources. La baisse du taux de rentabilité des capitaux pourrait éventuellement conduire à un effondrement des investissements et à une crise économique majeure. Ainsi, l'économie capitaliste Chinoise a besoin de se « ré-équilibrer » en promouvant la consommation intérieure. Mais comment cela peut-il se mettre en place sans entamer les intérêts fondamentaux de la classe capitaliste Chinoise ?

Actuellement, la consommation des ménages représente à peu près 40% du PIB Chinois, les dépenses de l’État 10%, l'excédent commercial 5% et l'investissement 45%. Les revenus des travailleurs salariés et des paysans ruraux s’élèvent à environ 40% du PIB. Ainsi, les revenus de la classe laborieuse correspondent à peu près à la consommation totale des ménages. Si l'investissement public est traité comme un élément du bénéfice capitaliste brut, alors le bénéfice capitaliste brut (ce qui équivaut au PIB moins les salaires et les dépenses de l’État) constitue environ 50% du PIB. Après avoir soustrait l'amortissement du capital fixe, le bénéfice capitaliste net est approximativement de 35% du PIB. Cette marge bénéficiaire capitaliste très élevée (ou encore un taux de plus-value très élevé) est la base politique et économique de l'accumulation rapide de capital en Chine.

Désormais, supposons que la Chine doive rééquilibrer son économie vers une économie tirée par la consommation. Le tableau 1 présente divers scénarios de possibles « ré-équilibrages » du capitalisme Chinois. Chaque scénario correspond à un ensemble de conditions bien particulières nécessaires pour stabiliser l'économie capitaliste (avec un taux de profit stable plutôt que déclinant). Par exemple, si le taux de croissance de la Chine devait chuter à 7% par an, alors pour stabiliser le rapport capital-production, les investissements devraient chuter à 36% du PIB (arrondi à 35% dans le tableau 1). Si on tient compte du fait que les principaux marchés d'exportation de la Chine (les États-Unis et l'Union européenne) stagneront très probablement à l'avenir tandis que les importations d'énergie et de matières premières de la Chine continueront à croître, la balance commerciale Chinoise devrait revenir à l'équilibre. Il s’ensuit que la somme de la consommation des ménages (salaires) et des dépenses publiques doit atteindre les 65% du PIB. Le bénéfice brut doit tomber à 35% du PIB, et le bénéfice net à 20% du PIB.

Donc, dans cet exemple, près de 15% du PIB doit être redistribué des profits capitalistes vers les salaires des travailleurs ou vers les dépenses sociales. Comment une aussi grande redistribution de revenus pourrait être réalisée, même dans les conditions politiques les plus idéales ? Quelle fraction de la classe capitaliste va sacrifier son propre intérêt pour le bien des intérêts collectifs de sa classe ? Étant donné l'origine corrompue et tout à fait illégitime de la fortune capitaliste Chinoise, se pose également la question de comment l'intérêt collectif de la classe capitaliste pourrait être défendu, même si la direction du Parti communiste décide de défendre les intérêts collectifs capitalistes. Par définition, les revenus et la richesse issus de la corruption ne sont pas soumis à l'imposition.

En un sens, le contexte historique actuel diffère radicalement de n'importe quelle autre période dans l'historie capitaliste. Après des siècles d'accumulation capitaliste incessante, le système écologique mondial est sur le point de s'effondrer et l'évolution de la crise écologique mondiale menace de détruire la civilisation humaine au XXIème siècle. En tant que premier consommateur mondial d'énergie et émetteur de dioxyde de carbone, la Chine est désormais au cœur des contradictions écologiques mondiales.

La Chine dépend du charbon pour près de 75% de sa consommation d'énergie. De 1979 à 2009, la consommation de charbon de la Chine a crû à un taux annuel moyen de 5,3%, et l'économie Chinoise a crû à un taux annuel moyen de 10% (mais pour la dernière décennie, 1999 à 2009, la consommation de charbon Chinoise s'est accélérée pour atteindre 8,9% par an). Si on extrapole de façon généreuse, le taux de croissance futur de la Chine devrait être celui de la production de charbon, plus 5%. Selon les sources gouvernementales Chinoises, la Chine a des réserves de charbon de près de 190 milliards de tonnes. Le graphique 1 compare la production historique de charbon avec sa production future envisagée, en supposant que le charbon récupérable restant corresponde aux réserves officielles.

On estime que la production de charbon Chinoise devrait atteindre un pic en 2026 avec un niveau de production de 4,7 milliards de tonnes. Le taux de croissance de la production de charbon devrait ralentir pour atteindre 3,5% entre 2009 et 2020 ; 0,4% entre 2020 et 2030 ; - 2,5% entre 2030 et 2040 ; et – 4,8% entre 2040 et 2050. Le taux de croissance économique que cela implique serait de 8,5% pour les années 2010 ; 5,5% pour les années 2020 ; 2,5% pour les années 2030 ; et 0% pour les années 2040.

Donc, d'ici les années 2020, l'économie capitaliste Chinoise devra opérer une redistribution de revenus de l'ordre de 20% du PIB des profits nets vers les salaires pour préserver une économie capitaliste stable (voir tableau 1). D'ici les années 2030, le profit net capitaliste devrait passer sous la barre des 10% du PIB, et il n'y aurait pratiquement plus de marge de manœuvre pour de nouvelles redistributions de revenus.

La crise énergique imminente est juste une des nombreuses contradictions écologiques auxquelles est confrontée la Chine. Selon le rapport « Charting our water future », la Chine devrait avoir un déficit en eau de 25% d'ici 2030, puisque la demande croissante provenant de l'agriculture, de l'industrie et des villes dépasse de loin ses ressources limitées en eau. Si la tendance actuelle en Chine à l'érosion des sols n'est pas corrigée, elle pourrait avoir à supporter un déficit alimentaire de 14 à 18% d'ici 2030-2050. En conséquence du changement climatique et d'un accès à l'eau de plus en plus difficile, la production céréalière de la Chine pourrait baisser de 9 à 18% d'ici les années 2040.

La victoire du prolétariat ?

L'humanité se trouve désormais à un tournant historique. Le fonctionnement du système capitaliste mondial n'aboutira pas seulement à la paupérisation permanente de milliards de personnes ; il mènera de façon quasi certaine à la destruction de la civilisation humaine. Cela soulève cette question historique-mondiale urgente : Sur quelle force l'humanité peut compter pour réaliser la révolution mondiale du XXIème siècle, donc à la fois socialisme et viabilité écologique ?

Marx s'attendait à ce que le prolétariat joue le rôle de fossoyeurs du capitalisme. Dans le cours actuel de l'histoire mondial, les classes capitalistes ont réussi à s'adapter aux défis posés par les classes laborieuses par le biais de réformes sociales limitées. Les classes capitalistes sont parvenues à ce compromis temporaire sur la base de la super-exploitation des classes laborieuses à la périphérie et l'exploitation massive des ressources naturelles mondiales et de l'environnement. Ces deux conditions se sont, désormais, épuisées. Dans la ou les deux décennies à venir, les classes laborieuses prolétarisées peuvent constituer, pour la première fois, la majorité de la population mondiale. Avec un phénomène de prolétarisation massive, les conditions historiques mondiales commencent à être réunies afin que, dans l'esprit de Marx, l'on se dirige vers la victoire du prolétariat et la chute de la bourgeoisie.

Premier producteur industriel et consommateur d'énergie mondial, la Chine est de plus en plus au centre des contradictions du capitalisme. L'analyse qui précède laisse entendre qu'après 2020, les crises économique, sociale, politique et écologique pourraient converger en Chine.

Compte tenu de l'héritage de la révolution Chinoise, les conditions historiques subjectives en Chine pourraient favoriser une solution socialiste révolutionnaire aux contradictions de la Chine. Une classe ouvrière du secteur public qui est sous influence d'une conscience socialiste peut potentiellement prendre le contrôle des secteurs économiques clés en Chine et jouer un rôle dirigeant dans la lutte révolutionnaire à venir. Une grande alliance de classe révolutionnaire peut se forger entre travailleurs du secteur public, travailleurs migrants et la petite-bourgeoisie prolétarisée.

En raison de la position centrale de la Chine dans le système capitaliste mondial, l'importance d'une révolution socialiste victorieuse en Chine ne saurait être trop soulignée. Elle briserait toute la chaîne mondiale capitaliste des marchandises. Elle renverserait le rapport de forces mondial de manière décisive en faveur du prolétariat mondial. Elle ouvrirait la voie à une révolution socialiste mondiale au XXIème siècle, et augmenterait considérablement les chances que la crise mondiale à venir se résolve dans un sens qui soit cohérent avec l'exigence de préservation de la civilisation humaine.

L'Histoire décidera si les prolétariats Chinois et mondial seront à la hauteur de leurs tâches révolutionnaires.

Un dirigeant fondateur du syndicat des Commissions ouvrières (CC.OO) revient sur la mutation réformiste du syndicat historique de la classe ouvrière espagnole

Intervention de Quim Boix dirigeant fondateur des Commissions ouvrières (CC.OO) au 13ème Congrès de la Confédération générale des travailleurs du Pérou (CGTP)

Traduction AC pour http://solidarite-internationale-pcf.over-blog.net/

L'histoire glorieuse des CC.OO


Elles naquirent en pleine dictature, en tant qu'organisation clandestine. Elles ont résisté à une dure répression (qui est allé jusqu'à l'assassinat, sans compter les disparus, torturés et prisonniers ou encore les exilés) et ont gagné le respect et le soutien de la majorité des salariés. C'est seulement ainsi que l'on peut expliquer comment nous avons sorti Marcelino Camacho de prison, ainsi que de nombreux autres dirigeants.

Au sein des Commissions ouvrières, il était alors la norme de respecter les accords des assemblées de travailleurs. La démocratie de base a fait la force des CC.OO, en dépit de la répression fasciste.

Correspondent à cette étape, qui dure jusqu'au milieu des années 1980, les grands gains et conquêtes revendicatives pour la classe ouvrière, dans les conditions de travail (conventions collectives), dans la sécurité au travail, la formation syndicale, la sécurité sociale (y compris la santé et les retraites) etc. Des conquêtes qui commencèrent par de grandes luttes, grèves, manifestations et de nombreuses assemblées, dont les résultats étaient, au sommet, respectés par les dirigeants des CC.OO. Les CC.OO se définissaient alors elles-mêmes comme un syndicat de classe, démocratique, indépendant, de base, revendicatif et socio-politique.

Cette glorieuse histoire a commencé à se dégrader lorsque le PCE s'est transformé en un parti euro-communiste et que son secrétaire-général, Santiago Carrillo (aujourd'hui au PSOE, parti social-démocrate qui gère le capitalisme en alternant, en Espagne, avec le PP) est intervenu dans les affaires syndicales, rentrant en conflit avec les aspirations de la base militante des CC.OO.

Un exemple éclairant en est l' « Accord interconfédéral » signé par la direction des CC.OO en 1983. Des assemblées se sont tenues sur tous les lieux de travail, en particulier en Catalogne, pour que les travailleurs décident s'ils jugeaient opportuns de signer le pacte social en question. La grande majorité a dit « Non » à la signature, mais le premier secrétaire des CC.OO en Catalogne, José Luís López Bulla, a voté « Oui » à Madrid (sous pression de la direction du PCE) au moment de la décision étatique sur la signature. Dès lors, a clairement commencé le processus de dégradation du syndicalisme de classe au sein de l’État espagnol.

Les efforts de près de 30 ans de lutte interne pour corriger ces attitudes de capitulation face au système capitaliste n'ont conduit qu'à des expulsions régulières de cadres dirigeants des CC.OO. Ainsi naquirent en Espagne, au cours des dernières décennies, un trop grand nombre d'organisations syndicales de classe (nombre d'entre elles, au niveau de l'entreprise et face aux CC.OO, sont devenues majoritaires), aujourd'hui guère coordonnées entre elles.

La triste réalité de l'actuelle direction des CC.OO


Ceux qui décident aujourd'hui au sein des CC.OO ne sont plus ses adhérents, qui dans leur grande majorité sont encore partisans du syndicalisme de classe, contre le syndicalisme de concertation ou de conciliation avec le patronat. Actuellement, les CC.OO ne se définissent plus comme syndicat de classe, puisqu'ils ont abandonné cette terminologie et utilisent désormais celle d' « agents sociaux » au lieu de parler de classes sociales – autrement dit, elles utilisent (et pas seulement sur cette question) la terminologie du patronat.

Les finances du syndicat  reposent, dans des proportions très élevées (bien supérieures à 70%, avec des variations annuelles), sur des subventions très diverses que les CC.OO reçoivent du patronat et de divers gouvernements (européen, étatique, régional, municipal) et de nombreuses institutions, justifiées par la présence dans diverses réunions des dirigeants syndicaux, le paiement de cours de formation, la contribution des fonds publics (par exemple, les CC.OO reçoivent chaque année plus de 10 millions d'euros du Budget général de l'Etat). La forme encore plus perverse de collecte de fonds par les CC.OO  est cette somme pour chaque travailleur licencié que les entreprises versent aux syndicats qui signent, facilitant les licenciements, les papiers de résiliation de contrat. Cela signifie que plus il y a de licenciements, plus le syndicat ramasse (et pas des petites sommes, des millions au total).

Indépendamment de cela, les CC.OO reçoivent annuellement, pour « les investir » directement en Amérique latine, des centaines de millions d'euros de l'UE (Union européenne), justifiés dans le fond comme des « projets d'aide », également appelés Projets de Solidarité, qui sont employés de bien des manières différentes – cours de formation (avec quel contenu?), publicités dans des publications des syndicats latino-américains (par exemple dans la seconde page du mensuel du PIT-CNT d'Uruguay et dans le Bulletin des femmes de la CGT du Pérou), ou comme aides pour organiser des Congrès ou acheter des locaux pour l'activité syndicale.

Comme preuve de la dégradation des dirigeants des CC.OO, trois exemples :

1)Antonio Gutierrez Vegara, qui a remplacé Marcelino Camacho (qui n'a jamais été corrompu, lui), est passé de secrétaire des CC.OO à député du PSOE et (sauf deux exceptions) a toujours voté toutes les mesures anti-ouvrières adoptées par la social-démocratie ; 2) José María Fidalgo, qui a pris la succession d'Antonio Gutierrez, fut un des signataires (avec 49 grands patrons) du document « Transformer l'Espagne », qui indique les mesures anti-ouvrières que le capitalisme souhaite imposer, et a approuvé la récente campagne du Parti populaire pour prendre le pouvoir (il a soutenu par des déclarations et des photos avec Rato, ancien du FMI, et Rajoy aux Canaries, le 18 septembre 2011 lors d'une rencontre publique de la direction du PP) ; 3) Juan Coscubiela, qui fut pendant 13 ans secrétaire des CC.OO en Catalogne, est passé de secrétaire-général du syndicat à professeur à l'ESADE, université des jésuites où les enfants de la bourgeoisie apprennent leur futur métier de patrons.

Cette réalité de ces dirigeants qui « se font acheter » ne se limite pas à une petite minorité ; hélas la contagion a agi au fil des années touchant la majorité des dirigeants des structures territoriales et fédérales du syndicat. Le cas le plus scandaleux fut celui de Maria-Jesus Paredes, secrétaire-générale de la CONFIA (secteur financier des CC.OO) lorsque Fidalgo était secrétaire-général, qui a touché plusieurs millions pour faciliter la signature des accords sur les Caisses d'Epargne et les Banques. Dans les autres cas, l'entreprise s'est tout simplement servi de la mise à disposition arbitraire des heures syndicales, des promotions de carrière sélectives, des primes ou des congés, et d'autres types d'avantages.

En cohérence avec tout cela, au cours des dernières années, on note de plus en plus d'Accords sociaux signés par les dirigeants des CC.OO, sans aucune consultation des intéressés. Ceux qui ont fait le plus de mal à la classe ouvrière, ce sont les accords étatiques. Le dernier, datant de 2011, marque le recul de l'âge de la retraite de 65 à 67 ans et l'augmentation du nombre d'années nécessaires au calcul du montant des retraites (celles-ci, en quelques années et avec le soutien des CC.OO, sont passées de 2 à 25 ans, ce qui représente une diminution moyenne de 35% des retraites perçues). Tout cela signé par les directions du syndicat sans consulter ni la base militante ni les travailleurs concernés. Ils ont demandé à être consultés, par plusieurs centaines de lettres et résolutions, que la direction des CC.OO a systématiquement ignoré. Dans le même temps, les CC.OO en collaboration avec l'UGT ont participé aux conseils d'administration des fonds de pension privés, que les dirigeants syndicats suggèrent – lorsqu'ils ne les rendent pas obligatoires par convention, comme à SEAT, pour les travailleurs embauché après 2002, à la place des augmentations automatiques de salaires tous les trois ans – comme complément à leur pension publique misérable. On remarque par ailleurs que SEAT facilite les renouvellements réguliers des voitures particulières des dirigeants syndicaux des CC.OO au sein de l'entreprise.

Pour achever leur soumission au système bourgeois, ils ont laissé sans soutien des milliers de travailleurs licenciés. Le cas le plus douloureux est celui de Telefónica, avec le soutien à des suppressions de milliers de postes de travail (de 75 000 à 36 000 actuellement, parmi lesquels les CC.OO acceptent désormais que l'on en supprime 6 000 de plus). C'est pour cela qu'aujourd'hui les nouveaux syndicats à la Telefonica (AST et COBAS) sont redevenus majoritaires sur les principales concentrations de travailleurs, comme à Madrid et à Barcelone (dans les petites unités dispersées, le patronat contribue à l'existence de délégués des CC.OO). Mais cela ne s'est pas uniquement produit à Telefónica; à SEAT, en 2005, les CC.OO ont signé un accord pour le licenciement de 600 travailleurs sans écouter leur avis.

Pour conclure, il faut souligner que sur les trois dernières années, les CC.OO n'ont convoqué qu'une seule grève générale, le 29 septembre 2010, mais sans volonté de la mener. De la même façon, dans la majorité des manifestations auxquelles elle appelle, son objectif est seulement celui de canaliser la colère des travailleurs contre la bourgeoisie et le gouvernement (sans chercher à gagner des droits), comme le reconnaissent publiquement leurs dirigeants. Juste un exemple : dans la grève générale en question, il y a plus d'un an, les dirigeants du territoire de La Rioja étaient à la tête d'un piquet anti-jaune (sur le marché central MercaRioja). Ils ont négocié avec la police, sur le point de le démonter, pour qu'ils les laissent  prendre des images télévisées d'eux à la tête du piquet, et une fois les images prises les dirigeants ont demandé aux grévistes de démonter le piquet, chose qu'ils ont refusé. Les dirigeants sont alors partis et ont laissé les grévistes se faire tabasser par la police. Hélas, cela ne fait que représenter l'orientation générale donnée par la direction nationale des CC.OO vis-à-vis des piquets de soutien à la grève générale.

Triste réalité de la trahison des dirigeants actuels des CC.OO

L'envers du « miracle allemand »: précarité généralisée et intensification de l'exploitation

Traduction MA pour http://solidarite-internationale-pcf.over-blog.net/

L'Allemagne est présentée comme un exemple exceptionnel de croissance économique et de lutte contre le chômage dans le contexte actuel de crise mondiale. En réalité, derrière le « miracle allemand », se trouve la veille recette capitaliste consistant à intensifier l'exploitation que subissent les travailleurs.

Les chiffres qui ont fait la une des gazettes indiquent qu'en 2011 ont été créés en Allemagne 535 000 emplois par rapport à 2010, faisant descendre le taux officiel à 6,8%, selon l'Agence fédérale pour l'emploi, le taux le plus faible depuis la soi-disant réunification.

Dans ce contexte de crise capitaliste mondiale, avec un impact particulier sur le niveau de chômage dans l'espace commun européen, les statistiques ont été présentées comme un élément d'un miracle ou, plus précisément, d'une formule dont, de façon explicite ou déguisée, on suggère l'application dans les autres pays qui cherchent une solution à la situation dans laquelle ils se trouvent.

Des spécialistes renommés (il y a toujours des spécialistes renommés qui commentent ces questions) comme un chercheur à l'Institut pour l'Economie mondiale, avec une analyse de marché digne d'une grande entreprise privée, garantissent que, en dépit de la crise, l'Allemagne continue à s'affirmer comme le moteur économique de l'Europe en raison de sa compétitivité en matière salariale et de sa capacité de diversification de ses exportations, notamment vers la Chine (BBC World, 3 janvier).

En réalité, cette prétendue capacité de dépassement/gestion, de la part du système, de ses propres contradictions, est contestée. La contradiction n'apparaît pas avec la même vigueur, mais elle laisse percevoir que de l'opulence des exploiteurs ne tombent même plus, comme il fut un temps, des miettes pour les exploités.

Selon l'économiste Julia Martínez, les statistiques de l'emploi masquent la réalité de la période que nous vivons. Dans un article publié dans Rebelion, la professeur de l'Université centro-américaine dénonce le fait que la base de ce « miracle » est l' « institutionnalisation et la généralisation de la précarité » présentée sous l'euphémisme de la flexibilisation du marché de l'emploi.

L'ingrédient principal de la recette, en 2011, fut ce qu'on appelle le micro-emploi, c'est-à-dire, la prolifération de contrats temporaires, d'un maximum de 80 heures par mois avec des salaires plafonnés à 400 euros, dénonce-t-elle.

Intensification de l'exploitation

L'an dernier, 7,3 millions de travailleurs se trouvaient dans cette situation, soit 25% de la population active, gagnant, en moyenne, 230 euros de revenus mensuels.

Avec 120 euros par tête au titre de la contribution à la Sécurité sociale ou aux fonds de pension, explique encore Martinez, le patronat est à l'origine d'une brutale dépréciation de la rémunération de la force de travail et s'assure de généreuses exonérations fiscales, prévues par ce type de contrats.

Pour le travailleur, il reste à ses frais la contribution volontaire à la Sécurité sociale ou aux fonds de pension, et des revenus de misère, qui, en Allemagne, sont de plus en plus garantis par les aides familiales et les allocations de l’État.

Pour l’État (l'ensemble des contribuables, dans leur majorité des salariés), il reste des milliers de travailleurs pauvres éligibles aux aides, bien qu'ils aient un emploi. A Berlin, un cinquième de la population dépend des aides de l’État pour survivre.

Dans la pratique, ce sont les fonds publics (à travers les prestations sociales et les cadeaux fiscaux aux entreprises) et l'intensification violente de l'exploitation de la main d’œuvre qui soutiennent le « miracle » allemand, conclut-elle.

Dans ce contexte, ajoute-t-elle dans l'article, il n'est pas surprenant que les indicateurs officiels, se référant également à l'an passé, affirment que les revenus des plus riches aient progressé en Allemagne huit fois plus que ceux des plus pauvres (OCDE) ; que se renforcent les inégalités et la pauvreté (Association d'assistance publique), et que les plus touchés par la précarité – femmes et jeunes – ne trouvent pas dans le micro-emploi l'intégration souhaitée vers des emplois à temps plein avec un salaire décent, mais précisément l'inverse (Ministère des affaires familiales, des personnages âgées, des femmes et de la jeunesse).

Source: Avante, organe du PC Portugais